Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
08 сентября 2009 года № 06АП-3680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
от Магаданской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) явился на основании
доверенности от 31.08.2009 б/н представитель – Жуков П.Б.;
от Магаданского УФАС России явилась на основании доверенности от
11.01.2009 № 01-10/10 представитель – Зимина К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» на решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
Негосударственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Магаданской объединенной технической
школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной
организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -
РОСТО (ДОСААФ)»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
о признании незаконным приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 и о возложении обязанности на управление об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %
установил:
Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Магаданская объединенная техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» (далее – заявитель, учреждение, Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – антимонопольный орган, Магаданское УФАС России) от 22.10.2009 № 01-12/5 и о возложении на управление обязанности об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.
Право на обращение с соответствующим заявлением Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» обосновала нарушением антимонопольным органом срока, установленного пунктами 3.8-3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6; неправильным определением количества прошедших подготовку водителей по категории «ВС», что привело к неправильному определению процентной доли товара на исследуемом рынке; нарушением п. 3.6.1 Административного регламента, поскольку не составлялся аналитический отчет.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2009 № А37-755/2009 в удовлетворении заявленных требований Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом правильно определено количество прошедших подготовку водителей по категории «ВС», с учетом количества лиц, прошедших обучение по договору от 22.08.2008 заключенному с ГУ Центром занятости населения г. Магадана и по контракту от 07.02.2008 с Министерством обороны Российской Федерации. Признан недоказанным довод заявителя о том, что нарушение Магаданским УФАС России срока вынесения оспариваемого приказа, привело к фактической потери его актуальности. Анализ рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области признан судом аналитическим отчетом, предусмотренный пунктами 3.4, 3.6.1 Административного регламента.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Магаданского УФАС России просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной
жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная
инстанция не находит оснований, предусмотренных
статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, отделом по контролю за размещением государственного заказа Магаданского УФАС России с целью определения состояния конкурентной среды на рынке услуг по подготовке водителей транспортных средств (категории «В», «ВС») на территории Магаданской области проведен анализ рынка по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области по итогам 2007 года и 1 полугодия 2008 года.
При исследовании количественных показателей рынка услуг по подготовке водителей автотранспортных средств антимонопольным органом установлено, что доля Магаданской ОТШ РОСТО «ДОСААФ» на данном рынке в первом полугодии 2007 года составила 37,3 %, во втором полугодии 2007 года – 72,6 %, в 1 полугодии 2008 – 43,8 %.
Для сопоставимости данных, количественной характеристикой товарных ресурсов изучаемого рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств выбрана общая численность потребителей (человек), прошедших платные курсы по подготовке водителей автотранспортных средств.
В соответствии с Порядком формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов Магаданской области, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % приказом от 22.01.2009 № 01-12/5 Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» включена в реестр.
Несогласие с данным приказом послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, предусмотрено, что включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются:
а) аналитический отчет, подготовленный:
в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;
по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;
по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;
б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в
реестр.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки
состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании реестра, хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.
Как следует из материалов дела основанием для издания оспариваемого приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 явились выводы, содержащиеся в анализе рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области по итогам 2007 года и 1 полугодия 2008 года, согласно которым положение хозяйствующего субъекта Магаданской ОТШ РОСТО «ДОССАФ» квалифицировано как доминирующее.
В представленном антимонопольным органом анализе рынка услуг (т.д. 1 л.д. 58-62) определены временные интервалы исследования товарного рынка, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный документ является аналитическим отчетом, предусмотренный пунктом 8 Правил.
Является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение доли учреждения на рынке услуг по подготовке водителей в результате неправильного определения количества прошедших подготовку водителей по категории «ВС». Действительно, в рассматриваемый период Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» осуществляла обучение лиц на основании договора с ГУ Центром занятости населения г. Магадана от 22.08.2008 и по контракту от 07.02.2008 с Министерством Обороны Российской Федерации на подготовку граждан, подлежащих призыву. Данная услуга оказывалась за счет средств перечисленных данными учреждениями, в связи с чем не может быть признана безвозмездной, на что указывает заявитель апелляционной жалобы. Следовательно, количество лиц, прошедших обучение на основании указанных договоров, правомерно учтено при определении доли на рассматриваемом рынке, чему арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Является правильным и вывод арбитражного суда первой инстанции и о том, что нарушение антимонопольным органом срока составления приказа не повлекло за собой нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявитель не доказал, как и довод о том, что нарушение срока издания приказа привело к потере его актуальности. Информация о снижении уровня оказания услуг во втором полугодии 2008 года также не подтверждена надлежащими доказательствами.
Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления Шестого арбитражного апелляционной суда № 06АП-2081/2009 и № 06-АП-2293/2009, поскольку судебными актами установлены обстоятельства по делам, в которых участвуют иные лица, а кроме того, выводы, изложенные в судебных актах касаются рынка услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В». В результаты анализа подготовки водителей автотранспортных средств категории «ВС» изменения антимонопольным органом не вносились.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ».
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 июля 2009 года по делу № А37-755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В. Меркулова
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Пескова
stdClass Object
(
[vid] => 6291
[uid] => 1
[title] => Постановление Шестого Арбитражного апелляционного суда от 08.09.2009 г.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6291
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1255464000
[changed] => 1368723556
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1368723556
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
08 сентября 2009 года № 06АП-3680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
от Магаданской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) явился на основании
доверенности от 31.08.2009 б/н представитель – Жуков П.Б.;
от Магаданского УФАС России явилась на основании доверенности от
11.01.2009 № 01-10/10 представитель – Зимина К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» на решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
Негосударственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Магаданской объединенной технической
школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной
организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -
РОСТО (ДОСААФ)»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
о признании незаконным приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 и о возложении обязанности на управление об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %
установил:
Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Магаданская объединенная техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» (далее – заявитель, учреждение, Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – антимонопольный орган, Магаданское УФАС России) от 22.10.2009 № 01-12/5 и о возложении на управление обязанности об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.
Право на обращение с соответствующим заявлением Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» обосновала нарушением антимонопольным органом срока, установленного пунктами 3.8-3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6; неправильным определением количества прошедших подготовку водителей по категории «ВС», что привело к неправильному определению процентной доли товара на исследуемом рынке; нарушением п. 3.6.1 Административного регламента, поскольку не составлялся аналитический отчет.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2009 № А37-755/2009 в удовлетворении заявленных требований Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом правильно определено количество прошедших подготовку водителей по категории «ВС», с учетом количества лиц, прошедших обучение по договору от 22.08.2008 заключенному с ГУ Центром занятости населения г. Магадана и по контракту от 07.02.2008 с Министерством обороны Российской Федерации. Признан недоказанным довод заявителя о том, что нарушение Магаданским УФАС России срока вынесения оспариваемого приказа, привело к фактической потери его актуальности. Анализ рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области признан судом аналитическим отчетом, предусмотренный пунктами 3.4, 3.6.1 Административного регламента.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Магаданского УФАС России просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной
жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная
инстанция не находит оснований, предусмотренных
статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, отделом по контролю за размещением государственного заказа Магаданского УФАС России с целью определения состояния конкурентной среды на рынке услуг по подготовке водителей транспортных средств (категории «В», «ВС») на территории Магаданской области проведен анализ рынка по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области по итогам 2007 года и 1 полугодия 2008 года.
При исследовании количественных показателей рынка услуг по подготовке водителей автотранспортных средств антимонопольным органом установлено, что доля Магаданской ОТШ РОСТО «ДОСААФ» на данном рынке в первом полугодии 2007 года составила 37,3 %, во втором полугодии 2007 года – 72,6 %, в 1 полугодии 2008 – 43,8 %.
Для сопоставимости данных, количественной характеристикой товарных ресурсов изучаемого рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств выбрана общая численность потребителей (человек), прошедших платные курсы по подготовке водителей автотранспортных средств.
В соответствии с Порядком формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов Магаданской области, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % приказом от 22.01.2009 № 01-12/5 Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» включена в реестр.
Несогласие с данным приказом послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, предусмотрено, что включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются:
а) аналитический отчет, подготовленный:
в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;
по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;
по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;
б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в
реестр.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки
состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании реестра, хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.
Как следует из материалов дела основанием для издания оспариваемого приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 явились выводы, содержащиеся в анализе рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области по итогам 2007 года и 1 полугодия 2008 года, согласно которым положение хозяйствующего субъекта Магаданской ОТШ РОСТО «ДОССАФ» квалифицировано как доминирующее.
В представленном антимонопольным органом анализе рынка услуг (т.д. 1 л.д. 58-62) определены временные интервалы исследования товарного рынка, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный документ является аналитическим отчетом, предусмотренный пунктом 8 Правил.
Является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение доли учреждения на рынке услуг по подготовке водителей в результате неправильного определения количества прошедших подготовку водителей по категории «ВС». Действительно, в рассматриваемый период Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» осуществляла обучение лиц на основании договора с ГУ Центром занятости населения г. Магадана от 22.08.2008 и по контракту от 07.02.2008 с Министерством Обороны Российской Федерации на подготовку граждан, подлежащих призыву. Данная услуга оказывалась за счет средств перечисленных данными учреждениями, в связи с чем не может быть признана безвозмездной, на что указывает заявитель апелляционной жалобы. Следовательно, количество лиц, прошедших обучение на основании указанных договоров, правомерно учтено при определении доли на рассматриваемом рынке, чему арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Является правильным и вывод арбитражного суда первой инстанции и о том, что нарушение антимонопольным органом срока составления приказа не повлекло за собой нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявитель не доказал, как и довод о том, что нарушение срока издания приказа привело к потере его актуальности. Информация о снижении уровня оказания услуг во втором полугодии 2008 года также не подтверждена надлежащими доказательствами.
Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления Шестого арбитражного апелляционной суда № 06АП-2081/2009 и № 06-АП-2293/2009, поскольку судебными актами установлены обстоятельства по делам, в которых участвуют иные лица, а кроме того, выводы, изложенные в судебных актах касаются рынка услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В». В результаты анализа подготовки водителей автотранспортных средств категории «ВС» изменения антимонопольным органом не вносились.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ».
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 июля 2009 года по делу № А37-755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В. Меркулова
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Пескова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Хабаровск
08 сентября 2009 года № 06АП-3680/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.
судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.
при участии в заседании:
от Магаданской ОТШ РОСТО (ДОСААФ) явился на основании
доверенности от 31.08.2009 б/н представитель – Жуков П.Б.;
от Магаданского УФАС России явилась на основании доверенности от
11.01.2009 № 01-10/10 представитель – Зимина К.В.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
Негосударственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» на решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Адаркиной Е.А.
Негосударственного образовательного учреждения начального
профессионального образования Магаданской объединенной технической
школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной
организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -
РОСТО (ДОСААФ)»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области
о признании незаконным приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 и о возложении обязанности на управление об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %
установил:
Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Магаданская объединенная техническая школа Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» (далее – заявитель, учреждение, Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ») обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области (далее – антимонопольный орган, Магаданское УФАС России) от 22.10.2009 № 01-12/5 и о возложении на управление обязанности об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %.
Право на обращение с соответствующим заявлением Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» обосновала нарушением антимонопольным органом срока, установленного пунктами 3.8-3.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по ведению реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем тридцать пять процентов, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007 № 6; неправильным определением количества прошедших подготовку водителей по категории «ВС», что привело к неправильному определению процентной доли товара на исследуемом рынке; нарушением п. 3.6.1 Административного регламента, поскольку не составлялся аналитический отчет.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 01.07.2009 № А37-755/2009 в удовлетворении заявленных требований Негосударственному образовательному учреждению начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что антимонопольным органом правильно определено количество прошедших подготовку водителей по категории «ВС», с учетом количества лиц, прошедших обучение по договору от 22.08.2008 заключенному с ГУ Центром занятости населения г. Магадана и по контракту от 07.02.2008 с Министерством обороны Российской Федерации. Признан недоказанным довод заявителя о том, что нарушение Магаданским УФАС России срока вынесения оспариваемого приказа, привело к фактической потери его актуальности. Анализ рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области признан судом аналитическим отчетом, предусмотренный пунктами 3.4, 3.6.1 Административного регламента.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, представитель Магаданского УФАС России просил решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной
жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная
инстанция не находит оснований, предусмотренных
статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела, отделом по контролю за размещением государственного заказа Магаданского УФАС России с целью определения состояния конкурентной среды на рынке услуг по подготовке водителей транспортных средств (категории «В», «ВС») на территории Магаданской области проведен анализ рынка по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области по итогам 2007 года и 1 полугодия 2008 года.
При исследовании количественных показателей рынка услуг по подготовке водителей автотранспортных средств антимонопольным органом установлено, что доля Магаданской ОТШ РОСТО «ДОСААФ» на данном рынке в первом полугодии 2007 года составила 37,3 %, во втором полугодии 2007 года – 72,6 %, в 1 полугодии 2008 – 43,8 %.
Для сопоставимости данных, количественной характеристикой товарных ресурсов изучаемого рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств выбрана общая численность потребителей (человек), прошедших платные курсы по подготовке водителей автотранспортных средств.
В соответствии с Порядком формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов Магаданской области, имеющих на рынке определенного товара долю более чем 35 % приказом от 22.01.2009 № 01-12/5 Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» включена в реестр.
Несогласие с данным приказом послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов. Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.
Пунктом 4 Правил формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 № 896, предусмотрено, что включение в реестр сведений о хозяйствующем субъекте независимо от места его государственной регистрации осуществляется по решению территориального органа Федеральной антимонопольной службы - если хозяйствующий субъект имеет долю в размере более чем 35 процентов на соответствующем товарном рынке одного или нескольких субъектов Российской Федерации (территория, на которой осуществляет свою деятельность территориальный орган Федеральной антимонопольной службы) или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.
Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23 Федерального закона «О защите конкуренции». Результаты анализа отражаются в аналитическом отчете (пункт 8 Правил).
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что основаниями для принятия решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр являются:
а) аналитический отчет, подготовленный:
в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства;
при рассмотрении ходатайства о даче согласия на осуществление сделок и иных действий или уведомления о сделках и иных действиях, подлежащих государственному контролю за экономической концентрацией;
по итогам рассмотрения заявления хозяйствующего субъекта;
по итогам анализа состояния конкуренции на товарном рынке, проведенного антимонопольным органом по собственной инициативе;
б) решение суда о включении сведений о хозяйствующем субъекте в
реестр.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Порядка проведения анализа и оценки
состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108, антимонопольный орган в случаях, требующих анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке или положения на нем хозяйствующих субъектов, в том числе при формировании реестра, хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов проводит анализ и оценку состояния конкурентной среды на товарном рынке, который включает в себя определение временного интервала исследования товарного рынка; определение продуктовых границ товарного рынка; определение географических границ товарного рынка; определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке; расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; составление аналитического отчета.
Как следует из материалов дела основанием для издания оспариваемого приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 явились выводы, содержащиеся в анализе рынка услуг по подготовке водителей транспортных средств на территории Магаданской области по итогам 2007 года и 1 полугодия 2008 года, согласно которым положение хозяйствующего субъекта Магаданской ОТШ РОСТО «ДОССАФ» квалифицировано как доминирующее.
В представленном антимонопольным органом анализе рынка услуг (т.д. 1 л.д. 58-62) определены временные интервалы исследования товарного рынка, продуктовые и географические границы товарного рынка, состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, произведен расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке. В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный документ является аналитическим отчетом, предусмотренный пунктом 8 Правил.
Является несостоятельной ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильное определение доли учреждения на рынке услуг по подготовке водителей в результате неправильного определения количества прошедших подготовку водителей по категории «ВС». Действительно, в рассматриваемый период Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» осуществляла обучение лиц на основании договора с ГУ Центром занятости населения г. Магадана от 22.08.2008 и по контракту от 07.02.2008 с Министерством Обороны Российской Федерации на подготовку граждан, подлежащих призыву. Данная услуга оказывалась за счет средств перечисленных данными учреждениями, в связи с чем не может быть признана безвозмездной, на что указывает заявитель апелляционной жалобы. Следовательно, количество лиц, прошедших обучение на основании указанных договоров, правомерно учтено при определении доли на рассматриваемом рынке, чему арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка.
Является правильным и вывод арбитражного суда первой инстанции и о том, что нарушение антимонопольным органом срока составления приказа не повлекло за собой нарушение его законных прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иного заявитель не доказал, как и довод о том, что нарушение срока издания приказа привело к потере его актуальности. Информация о снижении уровня оказания услуг во втором полугодии 2008 года также не подтверждена надлежащими доказательствами.
Несостоятельна ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановления Шестого арбитражного апелляционной суда № 06АП-2081/2009 и № 06-АП-2293/2009, поскольку судебными актами установлены обстоятельства по делам, в которых участвуют иные лица, а кроме того, выводы, изложенные в судебных актах касаются рынка услуг по подготовке водителей автотранспортных средств категории «В». В результаты анализа подготовки водителей автотранспортных средств категории «ВС» изменения антимонопольным органом не вносились.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает жалобу Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ» неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Магаданская ОТШ РОСТО «ДОСААФ».
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 01 июля 2009 года по делу № А37-755/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В. Меркулова
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Пескова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Шестой арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» на решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Адаркиной Е.А. Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 и о возложении обязанности на управление об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %
[format] => full_html
[safe_value] =>
Шестой арбитражный апелляционный суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация -РОСТО (ДОСААФ)» на решение от 01.07.2009 по делу № А37-755/2009 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Адаркиной Е.А. Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Магаданской объединенной технической школы Магаданского областного совета Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области о признании незаконным приказа от 22.01.2009 № 01-12/5 и о возложении обязанности на управление об исключении заявителя из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 %
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 13
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 13
[vid] => 3
[name] => Судебные решения
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 4
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-10-14 00:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-10-14 00:00:00
[timezone] => Asia/Magadan
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321537178
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Магаданское УФАС России
)
