• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Постановление об административном правонарушении в отношении ПК «МЗКПД»

Номер дела: 03-36/14-2012
Дата публикации: 27 декабря 2012, 10:59

Постановление

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2012 года

г. Магадан

Я, заместитель руководителя- начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Л.А. Отменная, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 и материалы дела об административном правонарушении №03-36/14-2012, возбужденного в отношении Производственного кооператива «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (далее- ПК «МЗКПД») (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000)

УСТАНОВИЛА:

Решением Комиссии Магаданского УФАС России  от 03.12.2012г. ПК «МЗКПД» был признан нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем экономически, технологически и иным образом необоснованного применения в 2011 году различных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400,  а так же реализации щебня фракции св.20 до 40мм,  песка строительного природного, товарного бетона М-400 лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, создающими дискриминационные условия приобретения указанных товаров, при которых ООО «СМУ-6», ООО «ДСК», ООО «МДСК» поставлены в льготные условия по сравнению с ООО «Строительно-монтажная компания», ОАО «Дальмостострой», ООО ТПК «МАГТЭКС», ОГУДЭП «Магаданское», Приход «Казанской Иконы Божьей Матери», чем злоупотребил доминирующим положением на рынке нерудных строительных материалов (щебня фракции св.20 до 40мм., песка строительного природного) и на рынке товарного бетона М-400.

ПК «МЗКПД» является коммерческой организацией и осуществляет хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием арендаторов арендного предприятия «Магаданский завод крупнопанельного домостроения.

ПК «МЗКПД» входит в группу лиц определенную частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, которая включает в себя ООО «МДСК», ООО «ДСК», ООО «СМУ-6», ОАО «Колымацемент», ООО «УПТК», Головань В.В., Головань Е.В. 

Комиссия Магаданского УФАС России по делу №03-10/5-2012 в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признала доминирующим в  2011 году положение ПК «МЗКПД» на рынке реализации щебня фракции св. 20 до 40мм, песка строительного природного и на рынке реализации товарного бетона М-400.

Поставка товаров осуществляется ПК «МЗКПД» по заключенным договорам, а для покупателей, имеющих единичные случаи приобретения, - по заявкам. 

В период 2009-2011 год учетная политика ПК «МЗКПД» регулировалась  приказом №78 от 30.12.2007г «Об учетной политике организации на 2008год». В соответствии с пунктам 12 и 13 указанного приказа готовая продукция оценивается в балансе по производственной себестоимости, и ее учет ведется по планово-учетным ценам за 1м3, приближенным к рыночным. Реализация материалов, готовой продукции, услуг и прочего имущества осуществлялась по средней себестоимости с применением наценки, по договорным ценам.

Председателем ПК «МЗКПД» издан приказ №2 от 28.01.2008 «Об установлении договорных цен», согласно пункту 1 которого «для покупателей, заключивших договора на закупку, производимых заводом изделий на срок более 1 года, установить договорную цену реализации по себестоимости продукции с учетом наценки в размере 1%».

Таким образом, ценовая политика ПК «МЗКПД», отраженная в вышеназванных приказах №78 от 30.12.2007 и № 2 от 28.01.2008, заведомо ставит в неравные условия приобретателей материалов и готовой продукции, производимой заводом. 

Щебень фракции св.20 до 40мм.

По результатам анализа отпускных цен реализации ПК «МЗКПД» щебня фракции св.20 до 40мм в 2011 году, как сторонним контрагентам, так и контрагентам, входящим в одну группу лиц с ПК «МЗКПД» установлено, что щебень фракции св.20 до 40мм реализовывался ПК «МЗКПД» в 2011 году для ООО  «Строительно-монтажная компания» на 77,6% - 85,8% (с/ф. № 92 от 23.07.2011), а для ОАО «Дальмостострой» на 25,3% - 27,1% дороже (с/ф. № 169 от 31.10.2011), чем для ООО «СМУ-6», ООО «ДСК» (с/ф. №46 от 28.04.2011,  с/ф. № 108 от 29.07.2011, с/ф. № 160 от 19.10.2011, с/ф. № 198 от 28.12.2011). Кроме того, цена, установленная для ООО  «Строительно-монтажная компания», на 36% превышает цену, установленную утвержденным расчетом.

Таким образом, ПК «МЗКПД» в 2011 году   реализовывал щебень фракции св. 20 до 40мм для контрагентов, не входящих с ним в одну группу лиц, существенно дороже, чем для контрагентов входящих с ним в одну группу лиц. Кроме того,  указанный товар реализовывался по разным ценам как внутри группы лиц, так и для контрагентов не входящих в нее.

Песок строительный природный с карьера «Красноармейский» (песок мытый).

По результатам анализа отпускных цен  ПК «МЗКПД» при реализации  в 2011 году песка строительного природного  установлено, что для ООО ТПК «МАГТЭКС» (с/ф. №43 от 28.04.2011) и ОГУДЭП «Магаданское» (с/ф. №72 от 16.06.2011) цена на горный песок мытый была установлена в соответствии с утвержденной калькуляцией, а для ОАО «Дальмостострой» (с/ф. №23 от 25.03.2011, с/ф. №83 от 30.06.2011, с/ф. №104 от 26.07.2011, с/ф. №149 от 30.09.2011, с/ф. №170 от 31.10.2011) и Приход «Казанской Иконы Божьей Матери» (с/ф. №123 от 18.08.2011) в размере, превышающем цену, утвержденную калькуляцией, на 5.5% и 18% соответственно. При этом цены для ООО «МДСК»,  ООО «ДСК», ООО «СМУ-6» (с/ф. № 109 от 29.07.2011, с/ф. №46 от 28.04.2011) применялись ниже на 23.8%- 46.7%, чем для контрагентов, не входящих в группу лиц с ПК «МЗКПД».

Товарный бетон М-400.

По результатам анализа отпускных цен  ПК «МЗКПД» при реализации товарного бетона М-400 в 2011 году, как сторонним контрагентам, так и контрагентам, входящим в одну группу лиц с ПК «МЗКПД», установлено, что товарный бетон М-400  реализовывался ПК «МЗКПД» в период с июля по октябрь 2011 года для ООО  «Строительно-монтажная компания» (с/ф № 91 от 20.07.2011 и с/ф № 137 от 31.08.2011) на 60% дороже, чем для ООО «СМУ-6» (с/ф № 113 от 29.07.2011; с/ф № 129 от 30.08.201), и на 29% дороже, чем установлено утвержденным расчетом.

Таким образом, ПК «МЗКПД» в июле-октябре 2011 года   реализовывал товарный бетон М-400 для контрагентов не входящих с ним в одну группу лиц существенно дороже, чем для контрагентов входящих с ним в одну группу лиц.

По факту установления разных цен на один и тот же товар ПК «МЗКПД» письмом №б/н от 25.05.2012 пояснил следующее. «Для покупателей, имеющих длительные договорные отношения применяется отпускная цена материалов по средней себестоимости, как установлено приказом №2 от 28.01.2008. Себестоимость формируется по данным бухгалтерского учета в момент продажи с учетом остатков на начало месяца, то есть стоимость остатков продукции на начало месяца плюс стоимость прихода по планово-учетной цене, делится на полученное количество продукции в натуральном выражении, так же с учетом предыдущих остатков.

Для других категорий покупателей применяются действующие прейскурантные цены. Иногда, заявки покупателей по поставке продукции выполняются в течение нескольких отчетных периодов, и отгрузка осуществляется по цене, указанной в письме-заявке на момент его составления, а прейскуранты в это время изменяются».

Анализ отпускных цен ПК «МЗКПД» при реализации нерудных материалов, товарных бетонов, песка строительного природного, проведенный Комиссией Магаданского УФАС России  показал, что ПК «МЗКПД» применяет к контрагентам разные методы установления цен на материалы и изделия, а именно: по средней себестоимости; по договорным ценам; по прейскурантным ценам; по ценам выше, либо ниже прейскурантной цены. При этом, ценообразование по средней себестоимости с наценкой 1%, т.е. предполагающее наиболее низкую цену, в 2011 году фактически применялось только для ООО «ДСК», ООО «МДСК», ООО «СМУ-6», т.е. для контрагентов входящих в одну группу лиц с ПК «МЗКПД». Таким образом, контрагенты не входящие  с ПК «МЗКПД» в одну группу лиц поставлены в неравные условия приобретения товаров по сравнению с контрагентами входящими в одну группу лиц с кооперативом.

Пунктами 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона о защите конкуренции запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Установленные Комиссией Магаданского УФАС России факты применения ПК «МЗКПД» в 2011 году разных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400, в отсутствие экономического, технологического и иного обоснования, а так же факты реализации указанных материалов лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, чем ставит последних в неравное положение по сравнению с ООО «ДСК», ООО «МДСК», ООО «СМУ-6», являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 

Пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.31 КоАП РФ является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Место совершения административного правонарушения – Магаданская область, г. Магадан, ул. Южная, дом 12. 

Временем совершения ПК «МЗКПД» административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, является день обнаружения административного правонарушения, т.е. день вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ - 03 декабря 2012 года.

Место составления протокола: г. Магадан,  ул.Портовая, 8,каб.238. Уведомление о составлении протокола от 03.12.2012 за № 01-10/3166, получено ПК «МЗКПД» 10.12.2012г.

На составлении протокола присутствовал представитель ПК «МЗКПД» по доверенности б/н от 17.12.2012 Тонкошкур А.Ю.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 направлена письмом с уведомлением по адресу ПК «МЗКПД» г. Магадан, ул. Южная, дом 12.

Из объяснений представителя Тонкошкура А.Ю. следует, что он согласен с протоколом об административном правонарушении №47 от 18.12.2012.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27 декабря 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2012 №47.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 получен ПК «МЗКПД» ________. О чем свидетельствует _________.  

На рассмотрение дела явился__________.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является – ПК «МЗКПД».

Объективную сторону правонарушения образует злоупотребление ПК «МЗКПД» доминирующим положением, выразившееся:

- в экономически, технологически и иным образом необоснованном  применении в 2011 году различных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400;

- в реализации в 2011 году щебня фракции св.20 до 40мм,  песка строительного природного, товарного бетона М-400 лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, создающими дискриминационные условия приобретения указанных товаров, при которых ООО «СМУ-6», ООО «ДСК», ООО «МДСК» поставлены в льготные условия по сравнению с ООО «Строительно-монтажная компания», ОАО «Дальмостострой», ООО ТПК «МАГТЭКС», ОГУДЭП «Магаданское», Приход «Казанской Иконы Божьей Матери», ущемляющими интересы последних.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

У ПК «МЗКПД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ПК «МЗКПД» не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств отягчающих административную ответственность ПК «МЗКПД» не выявлено.

Смягчающими административную ответственность ПК «МЗКПД» являются обстоятельства предусмотренные пунктами 4 и 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно:

- ПК «МЗКПД» добровольно исполнило до вынесения настоящего постановления по делу об административном правонарушении предписание Магаданского УФАС России от 03.12.2012 №74 об устранении допущенного нарушения;

- ПК «МЗКПД» оказало содействие Магаданскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

Административный штраф, исчисленный в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ составляет:

300 тыс.+1/2(1млн.-300тыс.)=650-1/8(1млн.-300тыс.)-1/8(1млн.-300тыс.)=475тыс. руб.

Правонарушение, совершенное ПК «МЗКПД» не может быть признано малозначительным.  Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ПК «МЗКПД» считаю необходимым назначить ПК «МЗКПД» административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 475000 рублей.

Административное наказание согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000) виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000) административный штраф в размере 475 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа в размере 475000 рублей перечислить Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, расчетный счет 40101810300000010001, код 16111602010016000140, КПП 490901001, БИК 044442001, ИНН 4909053335, ОКАТО 44401000000.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

 В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии  постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

stdClass Object ( [vid] => 7080 [uid] => 5 [title] => Постановление об административном правонарушении в отношении ПК «МЗКПД» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7080 [type] => solution [language] => ru [created] => 1356649442 [changed] => 1368723556 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1368723556 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2012 года

г. Магадан

Я, заместитель руководителя- начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Л.А. Отменная, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 и материалы дела об административном правонарушении №03-36/14-2012, возбужденного в отношении Производственного кооператива «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (далее- ПК «МЗКПД») (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000)

УСТАНОВИЛА:

Решением Комиссии Магаданского УФАС России  от 03.12.2012г. ПК «МЗКПД» был признан нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем экономически, технологически и иным образом необоснованного применения в 2011 году различных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400,  а так же реализации щебня фракции св.20 до 40мм,  песка строительного природного, товарного бетона М-400 лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, создающими дискриминационные условия приобретения указанных товаров, при которых ООО «СМУ-6», ООО «ДСК», ООО «МДСК» поставлены в льготные условия по сравнению с ООО «Строительно-монтажная компания», ОАО «Дальмостострой», ООО ТПК «МАГТЭКС», ОГУДЭП «Магаданское», Приход «Казанской Иконы Божьей Матери», чем злоупотребил доминирующим положением на рынке нерудных строительных материалов (щебня фракции св.20 до 40мм., песка строительного природного) и на рынке товарного бетона М-400.

ПК «МЗКПД» является коммерческой организацией и осуществляет хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием арендаторов арендного предприятия «Магаданский завод крупнопанельного домостроения.

ПК «МЗКПД» входит в группу лиц определенную частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, которая включает в себя ООО «МДСК», ООО «ДСК», ООО «СМУ-6», ОАО «Колымацемент», ООО «УПТК», Головань В.В., Головань Е.В. 

Комиссия Магаданского УФАС России по делу №03-10/5-2012 в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признала доминирующим в  2011 году положение ПК «МЗКПД» на рынке реализации щебня фракции св. 20 до 40мм, песка строительного природного и на рынке реализации товарного бетона М-400.

Поставка товаров осуществляется ПК «МЗКПД» по заключенным договорам, а для покупателей, имеющих единичные случаи приобретения, - по заявкам. 

В период 2009-2011 год учетная политика ПК «МЗКПД» регулировалась  приказом №78 от 30.12.2007г «Об учетной политике организации на 2008год». В соответствии с пунктам 12 и 13 указанного приказа готовая продукция оценивается в балансе по производственной себестоимости, и ее учет ведется по планово-учетным ценам за 1м3, приближенным к рыночным. Реализация материалов, готовой продукции, услуг и прочего имущества осуществлялась по средней себестоимости с применением наценки, по договорным ценам.

Председателем ПК «МЗКПД» издан приказ №2 от 28.01.2008 «Об установлении договорных цен», согласно пункту 1 которого «для покупателей, заключивших договора на закупку, производимых заводом изделий на срок более 1 года, установить договорную цену реализации по себестоимости продукции с учетом наценки в размере 1%».

Таким образом, ценовая политика ПК «МЗКПД», отраженная в вышеназванных приказах №78 от 30.12.2007 и № 2 от 28.01.2008, заведомо ставит в неравные условия приобретателей материалов и готовой продукции, производимой заводом. 

Щебень фракции св.20 до 40мм.

По результатам анализа отпускных цен реализации ПК «МЗКПД» щебня фракции св.20 до 40мм в 2011 году, как сторонним контрагентам, так и контрагентам, входящим в одну группу лиц с ПК «МЗКПД» установлено, что щебень фракции св.20 до 40мм реализовывался ПК «МЗКПД» в 2011 году для ООО  «Строительно-монтажная компания» на 77,6% - 85,8% (с/ф. № 92 от 23.07.2011), а для ОАО «Дальмостострой» на 25,3% - 27,1% дороже (с/ф. № 169 от 31.10.2011), чем для ООО «СМУ-6», ООО «ДСК» (с/ф. №46 от 28.04.2011,  с/ф. № 108 от 29.07.2011, с/ф. № 160 от 19.10.2011, с/ф. № 198 от 28.12.2011). Кроме того, цена, установленная для ООО  «Строительно-монтажная компания», на 36% превышает цену, установленную утвержденным расчетом.

Таким образом, ПК «МЗКПД» в 2011 году   реализовывал щебень фракции св. 20 до 40мм для контрагентов, не входящих с ним в одну группу лиц, существенно дороже, чем для контрагентов входящих с ним в одну группу лиц. Кроме того,  указанный товар реализовывался по разным ценам как внутри группы лиц, так и для контрагентов не входящих в нее.

Песок строительный природный с карьера «Красноармейский» (песок мытый).

По результатам анализа отпускных цен  ПК «МЗКПД» при реализации  в 2011 году песка строительного природного  установлено, что для ООО ТПК «МАГТЭКС» (с/ф. №43 от 28.04.2011) и ОГУДЭП «Магаданское» (с/ф. №72 от 16.06.2011) цена на горный песок мытый была установлена в соответствии с утвержденной калькуляцией, а для ОАО «Дальмостострой» (с/ф. №23 от 25.03.2011, с/ф. №83 от 30.06.2011, с/ф. №104 от 26.07.2011, с/ф. №149 от 30.09.2011, с/ф. №170 от 31.10.2011) и Приход «Казанской Иконы Божьей Матери» (с/ф. №123 от 18.08.2011) в размере, превышающем цену, утвержденную калькуляцией, на 5.5% и 18% соответственно. При этом цены для ООО «МДСК»,  ООО «ДСК», ООО «СМУ-6» (с/ф. № 109 от 29.07.2011, с/ф. №46 от 28.04.2011) применялись ниже на 23.8%- 46.7%, чем для контрагентов, не входящих в группу лиц с ПК «МЗКПД».

Товарный бетон М-400.

По результатам анализа отпускных цен  ПК «МЗКПД» при реализации товарного бетона М-400 в 2011 году, как сторонним контрагентам, так и контрагентам, входящим в одну группу лиц с ПК «МЗКПД», установлено, что товарный бетон М-400  реализовывался ПК «МЗКПД» в период с июля по октябрь 2011 года для ООО  «Строительно-монтажная компания» (с/ф № 91 от 20.07.2011 и с/ф № 137 от 31.08.2011) на 60% дороже, чем для ООО «СМУ-6» (с/ф № 113 от 29.07.2011; с/ф № 129 от 30.08.201), и на 29% дороже, чем установлено утвержденным расчетом.

Таким образом, ПК «МЗКПД» в июле-октябре 2011 года   реализовывал товарный бетон М-400 для контрагентов не входящих с ним в одну группу лиц существенно дороже, чем для контрагентов входящих с ним в одну группу лиц.

По факту установления разных цен на один и тот же товар ПК «МЗКПД» письмом №б/н от 25.05.2012 пояснил следующее. «Для покупателей, имеющих длительные договорные отношения применяется отпускная цена материалов по средней себестоимости, как установлено приказом №2 от 28.01.2008. Себестоимость формируется по данным бухгалтерского учета в момент продажи с учетом остатков на начало месяца, то есть стоимость остатков продукции на начало месяца плюс стоимость прихода по планово-учетной цене, делится на полученное количество продукции в натуральном выражении, так же с учетом предыдущих остатков.

Для других категорий покупателей применяются действующие прейскурантные цены. Иногда, заявки покупателей по поставке продукции выполняются в течение нескольких отчетных периодов, и отгрузка осуществляется по цене, указанной в письме-заявке на момент его составления, а прейскуранты в это время изменяются».

Анализ отпускных цен ПК «МЗКПД» при реализации нерудных материалов, товарных бетонов, песка строительного природного, проведенный Комиссией Магаданского УФАС России  показал, что ПК «МЗКПД» применяет к контрагентам разные методы установления цен на материалы и изделия, а именно: по средней себестоимости; по договорным ценам; по прейскурантным ценам; по ценам выше, либо ниже прейскурантной цены. При этом, ценообразование по средней себестоимости с наценкой 1%, т.е. предполагающее наиболее низкую цену, в 2011 году фактически применялось только для ООО «ДСК», ООО «МДСК», ООО «СМУ-6», т.е. для контрагентов входящих в одну группу лиц с ПК «МЗКПД». Таким образом, контрагенты не входящие  с ПК «МЗКПД» в одну группу лиц поставлены в неравные условия приобретения товаров по сравнению с контрагентами входящими в одну группу лиц с кооперативом.

Пунктами 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона о защите конкуренции запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Установленные Комиссией Магаданского УФАС России факты применения ПК «МЗКПД» в 2011 году разных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400, в отсутствие экономического, технологического и иного обоснования, а так же факты реализации указанных материалов лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, чем ставит последних в неравное положение по сравнению с ООО «ДСК», ООО «МДСК», ООО «СМУ-6», являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 

Пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.31 КоАП РФ является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Место совершения административного правонарушения – Магаданская область, г. Магадан, ул. Южная, дом 12. 

Временем совершения ПК «МЗКПД» административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, является день обнаружения административного правонарушения, т.е. день вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ - 03 декабря 2012 года.

Место составления протокола: г. Магадан,  ул.Портовая, 8,каб.238. Уведомление о составлении протокола от 03.12.2012 за № 01-10/3166, получено ПК «МЗКПД» 10.12.2012г.

На составлении протокола присутствовал представитель ПК «МЗКПД» по доверенности б/н от 17.12.2012 Тонкошкур А.Ю.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 направлена письмом с уведомлением по адресу ПК «МЗКПД» г. Магадан, ул. Южная, дом 12.

Из объяснений представителя Тонкошкура А.Ю. следует, что он согласен с протоколом об административном правонарушении №47 от 18.12.2012.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27 декабря 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2012 №47.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 получен ПК «МЗКПД» ________. О чем свидетельствует _________.  

На рассмотрение дела явился__________.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является – ПК «МЗКПД».

Объективную сторону правонарушения образует злоупотребление ПК «МЗКПД» доминирующим положением, выразившееся:

- в экономически, технологически и иным образом необоснованном  применении в 2011 году различных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400;

- в реализации в 2011 году щебня фракции св.20 до 40мм,  песка строительного природного, товарного бетона М-400 лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, создающими дискриминационные условия приобретения указанных товаров, при которых ООО «СМУ-6», ООО «ДСК», ООО «МДСК» поставлены в льготные условия по сравнению с ООО «Строительно-монтажная компания», ОАО «Дальмостострой», ООО ТПК «МАГТЭКС», ОГУДЭП «Магаданское», Приход «Казанской Иконы Божьей Матери», ущемляющими интересы последних.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

У ПК «МЗКПД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ПК «МЗКПД» не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств отягчающих административную ответственность ПК «МЗКПД» не выявлено.

Смягчающими административную ответственность ПК «МЗКПД» являются обстоятельства предусмотренные пунктами 4 и 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно:

- ПК «МЗКПД» добровольно исполнило до вынесения настоящего постановления по делу об административном правонарушении предписание Магаданского УФАС России от 03.12.2012 №74 об устранении допущенного нарушения;

- ПК «МЗКПД» оказало содействие Магаданскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

Административный штраф, исчисленный в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ составляет:

300 тыс.+1/2(1млн.-300тыс.)=650-1/8(1млн.-300тыс.)-1/8(1млн.-300тыс.)=475тыс. руб.

Правонарушение, совершенное ПК «МЗКПД» не может быть признано малозначительным.  Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ПК «МЗКПД» считаю необходимым назначить ПК «МЗКПД» административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 475000 рублей.

Административное наказание согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000) виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000) административный штраф в размере 475 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа в размере 475000 рублей перечислить Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, расчетный счет 40101810300000010001, код 16111602010016000140, КПП 490901001, БИК 044442001, ИНН 4909053335, ОКАТО 44401000000.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

 В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии  постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Постановление

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

«27» декабря 2012 года

г. Магадан

Я, заместитель руководителя- начальник отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области Л.А. Отменная, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 и материалы дела об административном правонарушении №03-36/14-2012, возбужденного в отношении Производственного кооператива «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (далее- ПК «МЗКПД») (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000)

УСТАНОВИЛА:

Решением Комиссии Магаданского УФАС России  от 03.12.2012г. ПК «МЗКПД» был признан нарушившим пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем экономически, технологически и иным образом необоснованного применения в 2011 году различных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400,  а так же реализации щебня фракции св.20 до 40мм,  песка строительного природного, товарного бетона М-400 лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, создающими дискриминационные условия приобретения указанных товаров, при которых ООО «СМУ-6», ООО «ДСК», ООО «МДСК» поставлены в льготные условия по сравнению с ООО «Строительно-монтажная компания», ОАО «Дальмостострой», ООО ТПК «МАГТЭКС», ОГУДЭП «Магаданское», Приход «Казанской Иконы Божьей Матери», чем злоупотребил доминирующим положением на рынке нерудных строительных материалов (щебня фракции св.20 до 40мм., песка строительного природного) и на рынке товарного бетона М-400.

ПК «МЗКПД» является коммерческой организацией и осуществляет хозяйственную деятельность на основании Устава, утвержденного Общим собранием арендаторов арендного предприятия «Магаданский завод крупнопанельного домостроения.

ПК «МЗКПД» входит в группу лиц определенную частью 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, которая включает в себя ООО «МДСК», ООО «ДСК», ООО «СМУ-6», ОАО «Колымацемент», ООО «УПТК», Головань В.В., Головань Е.В. 

Комиссия Магаданского УФАС России по делу №03-10/5-2012 в соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции признала доминирующим в  2011 году положение ПК «МЗКПД» на рынке реализации щебня фракции св. 20 до 40мм, песка строительного природного и на рынке реализации товарного бетона М-400.

Поставка товаров осуществляется ПК «МЗКПД» по заключенным договорам, а для покупателей, имеющих единичные случаи приобретения, - по заявкам. 

В период 2009-2011 год учетная политика ПК «МЗКПД» регулировалась  приказом №78 от 30.12.2007г «Об учетной политике организации на 2008год». В соответствии с пунктам 12 и 13 указанного приказа готовая продукция оценивается в балансе по производственной себестоимости, и ее учет ведется по планово-учетным ценам за 1м3, приближенным к рыночным. Реализация материалов, готовой продукции, услуг и прочего имущества осуществлялась по средней себестоимости с применением наценки, по договорным ценам.

Председателем ПК «МЗКПД» издан приказ №2 от 28.01.2008 «Об установлении договорных цен», согласно пункту 1 которого «для покупателей, заключивших договора на закупку, производимых заводом изделий на срок более 1 года, установить договорную цену реализации по себестоимости продукции с учетом наценки в размере 1%».

Таким образом, ценовая политика ПК «МЗКПД», отраженная в вышеназванных приказах №78 от 30.12.2007 и № 2 от 28.01.2008, заведомо ставит в неравные условия приобретателей материалов и готовой продукции, производимой заводом. 

Щебень фракции св.20 до 40мм.

По результатам анализа отпускных цен реализации ПК «МЗКПД» щебня фракции св.20 до 40мм в 2011 году, как сторонним контрагентам, так и контрагентам, входящим в одну группу лиц с ПК «МЗКПД» установлено, что щебень фракции св.20 до 40мм реализовывался ПК «МЗКПД» в 2011 году для ООО  «Строительно-монтажная компания» на 77,6% - 85,8% (с/ф. № 92 от 23.07.2011), а для ОАО «Дальмостострой» на 25,3% - 27,1% дороже (с/ф. № 169 от 31.10.2011), чем для ООО «СМУ-6», ООО «ДСК» (с/ф. №46 от 28.04.2011,  с/ф. № 108 от 29.07.2011, с/ф. № 160 от 19.10.2011, с/ф. № 198 от 28.12.2011). Кроме того, цена, установленная для ООО  «Строительно-монтажная компания», на 36% превышает цену, установленную утвержденным расчетом.

Таким образом, ПК «МЗКПД» в 2011 году   реализовывал щебень фракции св. 20 до 40мм для контрагентов, не входящих с ним в одну группу лиц, существенно дороже, чем для контрагентов входящих с ним в одну группу лиц. Кроме того,  указанный товар реализовывался по разным ценам как внутри группы лиц, так и для контрагентов не входящих в нее.

Песок строительный природный с карьера «Красноармейский» (песок мытый).

По результатам анализа отпускных цен  ПК «МЗКПД» при реализации  в 2011 году песка строительного природного  установлено, что для ООО ТПК «МАГТЭКС» (с/ф. №43 от 28.04.2011) и ОГУДЭП «Магаданское» (с/ф. №72 от 16.06.2011) цена на горный песок мытый была установлена в соответствии с утвержденной калькуляцией, а для ОАО «Дальмостострой» (с/ф. №23 от 25.03.2011, с/ф. №83 от 30.06.2011, с/ф. №104 от 26.07.2011, с/ф. №149 от 30.09.2011, с/ф. №170 от 31.10.2011) и Приход «Казанской Иконы Божьей Матери» (с/ф. №123 от 18.08.2011) в размере, превышающем цену, утвержденную калькуляцией, на 5.5% и 18% соответственно. При этом цены для ООО «МДСК»,  ООО «ДСК», ООО «СМУ-6» (с/ф. № 109 от 29.07.2011, с/ф. №46 от 28.04.2011) применялись ниже на 23.8%- 46.7%, чем для контрагентов, не входящих в группу лиц с ПК «МЗКПД».

Товарный бетон М-400.

По результатам анализа отпускных цен  ПК «МЗКПД» при реализации товарного бетона М-400 в 2011 году, как сторонним контрагентам, так и контрагентам, входящим в одну группу лиц с ПК «МЗКПД», установлено, что товарный бетон М-400  реализовывался ПК «МЗКПД» в период с июля по октябрь 2011 года для ООО  «Строительно-монтажная компания» (с/ф № 91 от 20.07.2011 и с/ф № 137 от 31.08.2011) на 60% дороже, чем для ООО «СМУ-6» (с/ф № 113 от 29.07.2011; с/ф № 129 от 30.08.201), и на 29% дороже, чем установлено утвержденным расчетом.

Таким образом, ПК «МЗКПД» в июле-октябре 2011 года   реализовывал товарный бетон М-400 для контрагентов не входящих с ним в одну группу лиц существенно дороже, чем для контрагентов входящих с ним в одну группу лиц.

По факту установления разных цен на один и тот же товар ПК «МЗКПД» письмом №б/н от 25.05.2012 пояснил следующее. «Для покупателей, имеющих длительные договорные отношения применяется отпускная цена материалов по средней себестоимости, как установлено приказом №2 от 28.01.2008. Себестоимость формируется по данным бухгалтерского учета в момент продажи с учетом остатков на начало месяца, то есть стоимость остатков продукции на начало месяца плюс стоимость прихода по планово-учетной цене, делится на полученное количество продукции в натуральном выражении, так же с учетом предыдущих остатков.

Для других категорий покупателей применяются действующие прейскурантные цены. Иногда, заявки покупателей по поставке продукции выполняются в течение нескольких отчетных периодов, и отгрузка осуществляется по цене, указанной в письме-заявке на момент его составления, а прейскуранты в это время изменяются».

Анализ отпускных цен ПК «МЗКПД» при реализации нерудных материалов, товарных бетонов, песка строительного природного, проведенный Комиссией Магаданского УФАС России  показал, что ПК «МЗКПД» применяет к контрагентам разные методы установления цен на материалы и изделия, а именно: по средней себестоимости; по договорным ценам; по прейскурантным ценам; по ценам выше, либо ниже прейскурантной цены. При этом, ценообразование по средней себестоимости с наценкой 1%, т.е. предполагающее наиболее низкую цену, в 2011 году фактически применялось только для ООО «ДСК», ООО «МДСК», ООО «СМУ-6», т.е. для контрагентов входящих в одну группу лиц с ПК «МЗКПД». Таким образом, контрагенты не входящие  с ПК «МЗКПД» в одну группу лиц поставлены в неравные условия приобретения товаров по сравнению с контрагентами входящими в одну группу лиц с кооперативом.

Пунктами 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального Закона о защите конкуренции запрещены действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание дискриминационных условий; экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом.

Установленные Комиссией Магаданского УФАС России факты применения ПК «МЗКПД» в 2011 году разных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400, в отсутствие экономического, технологического и иного обоснования, а так же факты реализации указанных материалов лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, чем ставит последних в неравное положение по сравнению с ООО «ДСК», ООО «МДСК», ООО «СМУ-6», являются злоупотреблением доминирующим положением и нарушают пункты 6 и 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 5 статьи 39 Закона о защите конкуренции, если в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган выявит обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, антимонопольный орган возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей. 

Пунктом 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей  14.31 КоАП РФ является вступление в силу решения Комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства.

Место совершения административного правонарушения – Магаданская область, г. Магадан, ул. Южная, дом 12. 

Временем совершения ПК «МЗКПД» административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, является день обнаружения административного правонарушения, т.е. день вступления в силу решения антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства РФ - 03 декабря 2012 года.

Место составления протокола: г. Магадан,  ул.Портовая, 8,каб.238. Уведомление о составлении протокола от 03.12.2012 за № 01-10/3166, получено ПК «МЗКПД» 10.12.2012г.

На составлении протокола присутствовал представитель ПК «МЗКПД» по доверенности б/н от 17.12.2012 Тонкошкур А.Ю.

Копия протокола об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 направлена письмом с уведомлением по адресу ПК «МЗКПД» г. Магадан, ул. Южная, дом 12.

Из объяснений представителя Тонкошкура А.Ю. следует, что он согласен с протоколом об административном правонарушении №47 от 18.12.2012.

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 27 декабря 2012 года на 10 часов 00 минут, о чем указано в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2012 №47.

Протокол об административном правонарушении от 18.12.2012 №47 получен ПК «МЗКПД» ________. О чем свидетельствует _________.  

На рассмотрение дела явился__________.

 В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.31 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Субъектом правонарушения является – ПК «МЗКПД».

Объективную сторону правонарушения образует злоупотребление ПК «МЗКПД» доминирующим положением, выразившееся:

- в экономически, технологически и иным образом необоснованном  применении в 2011 году различных цен для контрагентов на щебень фракции св.20 до 40мм,  песок строительный природный, товарный бетон М-400;

- в реализации в 2011 году щебня фракции св.20 до 40мм,  песка строительного природного, товарного бетона М-400 лицам, входящим с кооперативом в одну группу лиц по ценам более низким, чем для лиц не входящих с ним в одну группу лиц, создающими дискриминационные условия приобретения указанных товаров, при которых ООО «СМУ-6», ООО «ДСК», ООО «МДСК» поставлены в льготные условия по сравнению с ООО «Строительно-монтажная компания», ОАО «Дальмостострой», ООО ТПК «МАГТЭКС», ОГУДЭП «Магаданское», Приход «Казанской Иконы Божьей Матери», ущемляющими интересы последних.

 В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

У ПК «МЗКПД» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ПК «МЗКПД» не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Санкция части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусматривает для юридического лица административное наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 4 статьи 14.31 КоАП РФ при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

При рассмотрении дела обстоятельств отягчающих административную ответственность ПК «МЗКПД» не выявлено.

Смягчающими административную ответственность ПК «МЗКПД» являются обстоятельства предусмотренные пунктами 4 и 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, а именно:

- ПК «МЗКПД» добровольно исполнило до вынесения настоящего постановления по делу об административном правонарушении предписание Магаданского УФАС России от 03.12.2012 №74 об устранении допущенного нарушения;

- ПК «МЗКПД» оказало содействие Магаданскому УФАС России в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу об административном правонарушении.

Административный штраф, исчисленный в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ составляет:

300 тыс.+1/2(1млн.-300тыс.)=650-1/8(1млн.-300тыс.)-1/8(1млн.-300тыс.)=475тыс. руб.

Правонарушение, совершенное ПК «МЗКПД» не может быть признано малозначительным.  Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2010 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ПК «МЗКПД» считаю необходимым назначить ПК «МЗКПД» административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ, 475000 рублей.

Административное наказание согласуется с его предупредительными целями, отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, а также статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях 

ПОСТАНОВИЛА:

1. Признать Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000) виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Наложить на Производственный кооператив «Магаданский завод крупнопанельного домостроения» (г. Магадан, ул. Южная, дом 12, 685000) административный штраф в размере 475 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

Сумму штрафа в размере 475000 рублей перечислить Управлению Федерального казначейства по Магаданской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области г. Магадан, расчетный счет 40101810300000010001, код 16111602010016000140, КПП 490901001, БИК 044442001, ИНН 4909053335, ОКАТО 44401000000.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

 В соответствии с частью 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со статьей 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии  постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 03-36/14-2012 [format] => [safe_value] => 03-36/14-2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [1] => Array ( [tid] => 38 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 38 [vid] => 6 [name] => Промышленность [description] => [format] => full_html [weight] => 3 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) [2] => Array ( [tid] => 42 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 42 [vid] => 6 [name] => Строительство и недвижимость [description] => [format] => full_html [weight] => 10 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-26 22:59:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-26 22:59:00 [timezone] => Asia/Magadan [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1356649442 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => )